<트럼프의 관세 만능주의는 독약> 미국에선 연 5백5십만원 가계부담 증가, 누구에게 이익이 될까

<트럼프의 관세 만능주의는 독약> 미국에선 연 5백5십만원 가계부담 증가, 누구에게 이익이 될까

영국의 경제지 파이낸셜 타임즈지 9월 28일자 사설 'Trump's miracle cure for America'가, 트럼프가 제안하는 관세는 지지를 얻고 싶은 유권자층에 독약이 된다고 말하고 있다. 그 주요 내용을 정리하면 다음과 같다.
*Trump’s miracle cure for America
https://www.ft.com/content/771abae2-67f0-4f72-bfdf-a0d1664db2ed

정부가 복수의 정책 목표를 달성하기 위해서는 복수의 정책수단이 필요하다(팅바겐의 법칙). 경제의 성장, 공적서비스의 제공, 채무 변제에는 많은 정책 툴이 필요하다. 하지만 트럼프는 하나의 정책 수단, 즉 관세로 미국의 어려운 과제에 대처할 수 있다고 주장한다.

수입 관세는 트럼프의 만병통치약이다. 그는 관세로 중국을 억누르고 제조업 고용 붐을 촉진하며, 감세 자금을 충당하고 식품 가격을 낮추며 달러 이탈을 막을 수 있다고 믿는다. 9월 초 트럼프는 육아 비용 상승도 관세로 해결할 수 있다고까지 시사했다.

Maganomics(MAGA와 economics를 합친 조어)로 명명된 트럼프의 정책과제에 대처하는 관세 제안은 확대되고 있다. 대부분의 분석가들은 전체 수입품에 10~20%의 관세를 부과한다는 계획, 특히 중국으로부터의 수입에 대해서는 60%의 관세를 부과한다는 방안에 대해서는 진심인 것으로 보고 있다. 이에 따라 미국의 수입관세는 1930년대 이후 최고 수준으로 오르게 된다.

트럼프는 관세가 미국 생산자를 지탱하고 일자리를 창출하며 비용을 절감하고 나아가 감세 재원도 될 것으로 보고 있다. 그것은 희망적 관측이다.

관세라는 보호장벽은 외국의 경쟁으로 생계가 위협받을 것을 두려워하는 블루칼라 노동자들에게는 매력적일 수 있다. 그러나 실제로는 트럼프의 제안은 그가 지지를 얻으려는 유권자층에 해를 끼칠 가능성이 높다.

첫째, 관세는 미국의 수입업자가 지불한다. 그 비용은 종종 가격 상승이라는 형태로, 소비자에게 전가된다.
피터슨국제경제연구소(PIIE)는 트럼프의 계획이 평균적인 가정에 연간 2600달러(약 5백5십만원)의 비용 증가를 가져올 가능성이 있다고 추정하고 있다. 최빈층은 더 고통받을 것이다.

비용을 흡수하려고 하면 고용에 압력이 갈 위험이 있다. 전미경제연구소(NBER)의 연구 논문에 따르면 2018~19년 트럼프의 무역전쟁은 보호된 섹터에서 고용에 거의 영향을 미치지 않았지만, 보복관세는 명백히 부정적인 영향을 미쳤다. 이번에 트럼프의 관세 제안과 미국 수출에 대한 반발(보복) 가능성은 더욱 커지고 있다.

소득세나 법인세 감세를 충당하기 위해서는 PIIE의 다른 추정에 따르면 전체 수입품에 대해 50%의 관세를 부과해도 추정되는 5.8조달러의 비용을 충당하기에는 부족하다. 실제로 고관세는 수입업자에게 대체 공급원으로의 전환을 촉구하고, 수출업자는 다른 시장으로 전환하려 한다. 하지만 트럼프는 '올관세 정책'에 따라 소득세의 필요성을 배제한다는 생각을 선호하고 있다.

이런 생각은 무역이 확립되지 않아 국가가 더 작았던 수세기 전의 중상주의적 세계경제에 걸맞았다. 하지만 트럼프의 정책은 적자와 인플레이션을 끌어올릴 것이다. 싼 식료품은 구할 수 없게 된다.

실제로는 트럼프가 얼마나 공약을 실행하느냐에 달려 있지만, 트럼프는 미국에 관세 장벽을 쌓는 것을 자신의 선거운동의 중심으로 삼고 있다. 많은 유권자가 그것을 믿고 있다. 문제는 그의 (관세) 만병통치약 정책이 미국민, 미국 경제, 그리고 세계에 독약이 된다는 것이다.

＊　　　＊　　　＊

◆ 전후의 역사적 발전을 이해하지 못하는 트럼프
이 사설은 트럼프는 관세를 만능책으로 생각하지만 그것은 다음의 이유로 미국민, 미국경제, 그리고 세계에 독약이 될 것이라고 주장하고 있다.

첫째, 관세는 소비자에게 전가되어 PIIE에 의하면 평균적인 가계에는 연간 2600달러의 비용증가가 된다. 
둘째로, 비용 증가는 고용에 악영향을 미치고, 상대국으로부터 보복을 받아(그 가능성은 더욱 강해지고 있다) 미국의 수출의 감소를 초래한다. 
세 번째로, 관세 수입에 의해 소득세가 불필요해지는 것을 트럼프는 목표로 하고 있는 것 같지만(감세의 재원에도 맞추고 싶다), 그것은 「1930년 이전의 세계의 일로, 무역이 확립되지 않고, 국가가 보다 작았던 수세기 전의 중상주의적인 세계 경제에 적합한 것이었다」, 트럼프의 정책의 결과는 적자와 인플레이션이 상승하게 된다.

위의 사설이 말하는 것은 정론이다. 관세주의는 특히 포괄적인 관세는 시대착오적이며 세계화가 진행된 오늘날의 경제원리에 어긋난다. 더욱이 전후 세계경제 발전과 체제 발전을 무시하는 몽상의 논의다.

또, 그것은 세계무역기구(WTO)의 세계로 대표되는 전후의 국제 규칙과 협조주의를 소홀히 한다. 아나키(무정부)의 세계로의 복귀가 된다.

트럼프는 전후의 역사적 발전을 이해하지 못하고 있다. 협상과 규칙이나 글로벌 거버넌스를 통해 문제를 해결해 나가는 것이 모든 사람의 이익이다.

물론 규칙에 부합하는 형태로 긴급 관세는 필요할 때만 부과하면 된다. 해리스는 트럼프의 포괄적 관세 구상을 비판하며, 그런 관세는 특정 초점을 정한 목적을 위해 발동돼야 한다고 밝힌 바 있다.

트럼프는 소득세가 없는, 관세가 주요 세수원이 되는 미국이나 세계를 구상하고 있을지도 모른다. 그러나 그것은 불가능하다. 이익도 되지 않는다.

정치지도자의 세계관, 역사관이 중요한 이유다. 트럼프의 삶은 그런 삶이었을 것이다. 즉, 한 개인이, 자유롭게, 모든 방법을 사용해 경쟁에 이기고, 부(富)를 축적한다고 하는 생활방식이다.

◆ 해리스의 무역정책은?
해리스의 무역정책은 좀 더 정통하다. 해리스는 "트럼프 관세는 트럼프의 매출세금이 돼 미국 소비자들에게 타격을 줄 것"이라고 주장하고 있다. 정론이자 정통파의 논란이다.

해리스의 논의는 다분히 PIIE의 연구에 영향을 받고 있다. 또, 해리스는, 경제는 일부만이 아니라, 전체로서 생각해야 한다고 생각해, 성장을 중시, 그것을 위한 투자를 중시하고 있다.

9월 25일 카네기 멜론에서의 경제 연설에서는, 자신은 「자본주의자다. 자유롭고 공정한 시장을 믿고 있다」고 말했다. 민주당 좌파 등으로부터의 반대가 있을지도 모르지만, 바이든 정권의 정책을 좀 더 시장 중시의 경제정책으로 옮기는 것이 바람직하다.

또 경험 있는 경제학자, 전문가의 의견을 잘 들어야 한다. 그리고 관세, 국제경제정책을 재검토해야 한다. 불필요하고 과도한 정부의 경제 개입은 결국 좋은 일이 되지 않을 것이다. 대선에서 승리할 경우 국무·국방 외에 재무·상무·USTR에는 유력한 인물(장관)을 두고 근본적인 정책 검토를 해야 할 것이다.

*재미있거나 도움이 되셨다면 '구독' 꾹 눌러 주시기를 부탁드립니다. 늘 행복하세요.