자유주의적인 국제 질서는 막을 내리나--트럼프 정권의 "우크라이나 딜"과 "중·러 분열"을 분석한다

자유주의적인 국제 질서는 막을 내리나--트럼프 정권의 "우크라이나 딜"과 "중·러 분열"을 분석한다

동서 냉전 종식 이후의 세계는 다자간 협정, 보편적 가치관, 국제법과 국제적 제도의 세 기둥을 기초로 하고 있었다. 제2기 트럼프 행정부의 출범은 이 자유주의적(liberal) 국제질서의 흔들림의 결과이며, 동시에 트럼프 행정부는 그 종언을 가속화한다고 할 수 있다.
그것을 가장 상징적으로 나타내고 있는 것은 우크라이나 정전 합의와 그에 앞서 트럼프 행정부가 보여주고 있는 중·러 분열책이다.

◆ 이성에 대한 기대에서 생존 욕구로 되돌아감
그것이 바람직한 것인지 어떤지는 차치하고, 자유주의적(liberal) 국제 질서는 급속히 좁혀지고 있다.
여기서 말하는 자유주의적인 국제질서란 다음의 3개의 기둥으로 이루어진 세계를 말한다.

· 국제기구 등에 있어서의 다자간의 협정
· 자유, 민주주의, 인권과 같은 보편적 가치관
· 국제법과 국제적 제도

 이것은 1989년에 종결된 동서 냉전의 반발이었다고도 할 수 있다.
동서양 진영의 최전선에 있던 베를린 장벽의 붕괴는 냉전 종식의 하나의 상징이 됐다. 냉전시대 세계에서는 국가의 생존욕구가 무엇보다 우선시됐다. 냉전 종식으로 노골적인 생존경쟁에서 해방됐을 때 인간의 이성과 양식에 대한 신뢰는 높아졌고, 더 나은 세상은 가능하다는 기대도 커졌다.

이러한 배경 아래, 자유주의적(liberal) 국제질서는 1990년대부터 선진국의 주도에 의해서 단계적으로 형성되었다.

그 이후 우여곡절이 있었지만 자유주의적(liberal) 국제질서는 국제관계의 기준선이었다. 「누구 혼자는 남기지 않는다」는 것을 내걸고, 세계 전체에서의 협력을 주장하는 SDGs는 그 상징이라고 할 수 있을지도 모른다.

하지만 리먼 사태, 중·러의 대두, 시리아 난민 위기 등을 거치면서 세계는 다시 생존 욕구로 기울었다. 시리아 난민 위기를 탄 위장 난민이 증가하기도 해, 미국과 유럽에서 세계화의 폐해가 강하게 의식되는 계기가 되었다

그에 따라 자유주의적(liberal) 국제질서의 동요는 제1기 트럼프 행정부 시절부터 이미 지적됐고, 자유주의적(liberal) 임을 표방하던 바이든 행정부도 가자 침공 등을 둘러싸고 '보편적 가치관'에 의문이 제기되는 등 이성이나 양식에 대한 기대는 땅에 묻히게 됐다.

◆ 우크라이나 딜의 구도
이러한 가운데 출범한 제2기 트럼프 행정부는, 제1기 시기 이상으로 일국주의적이고, 모든 국제 룰이나 다자간의 결정에 얽매이지 않는다. 그것은 자유주의적(liberal) 국제 질서가 동요한 결과인 동시에, 그 쇠퇴에 결정적인 충격이 될 것으로 보여진다.

우크라이나를 둘러싼 미·러 교섭은 그 상징이라고 할 수 있다.
사우디아라비아에서 개최된 미·러 외무장관 회담(2025.2.18)은, 우크라이나 정전과 양국 관계 정상화가 주요 의제가 됐다.

정권 출범 이전부터 트럼프는 러시아와의 관계 개선과 정전 협상 타결을 위해서 계속해, 2월 18일에는 사우디아라비아에서 미·러 외상 회의의 개최에 이르렀다.
트럼프 행정부의 기본 방침은, 우크라이나 동부의 실효 지배를 러시아에 인정하는 한편, 우크라이나의 NATO 가입은 보류하는 것에 있다. 이에 난색을 표하는 유럽 각국은 러시아와의 협상에서 배제됐다.

이 접근법은 한마디로 윤리나 법에 비추어 방법의 올바름을 도외시하고, 어쨌든 정전 합의의 성립을 우선시하는 것이다.
이것은 바이든 정권이 유엔 결의 등을 근거로 해 많은 나라에 의한 봉쇄를 중시하고, 인도적 도는 자유라는 보편적 가치관으로 푸틴 체제를 규탄하는, 국제법 등의 구속력에 기대했던 것과는 대조적이라고 할 수 있다.

달리 말해 트럼프의 우크라이나 딜은 이른바 자유주의적(liberal) 국제질서의 잔재 같은 바이든 행정부의 접근법이 거의 제 기능을 하지 못했다는 반증이기도 하다.

◆ 우크라이나 앞에 놓인 중-러 분단안
그러면서도 트럼프 행정부는 우크라이나 딜을 중국을 고립시키는 수단의 일환으로 생각하는 듯하다.

트럼프 행정부에서 우크라이나 정전 협의를 담당하는 켈로그 특사는 사우디아라비아에서의 회의에 앞서, 딜에 의해서 미·러 관계를 호전시키고, 러시아를 중국 뿐만이 아니라 이란이나 북한으로부터도 떼어 놓는 방침임을 언급했다.

밴스 부통령을 시작으로 트럼프 정권의 각료에게는 중국을 최우선으로 대응해야 할 최대의 표적이라고 파악하는 의견이 강하고, "중·러 분열"은 이에 따른 것이라고 할 수 있다.

이는 냉전 시절인 1972년 리처드 닉슨 미국 대통령이 미·중 수교로 중국·소련 동요를 꾀했던 것과 같은 것으로 설명할 수 있다.

무엇보다 닉슨 방중이 공산주의 진영에 굴레를 씌운 효과에 대해서는 과대평가해서는 안 된다. 당시 중국·소련은 1950년대부터 관계가 냉각되고 있었고, 1969년에는 국경분쟁(다만스키 섬 사건/진보 섬 사건)도 발생했다.

즉 닉슨 방중이 큰 변화였음은 틀림없다고 해도, 그 이전부터 중국·소련 관계에는 흔들리고 있었다.
이에 비해 현재의 중·러는 단일 대오가 아니라 서로 이용하는 관계라고 해도, 적어도 냉전 후기보다 강한 유대관계를 가진다. 그래서 우크라이나 딜로 미·러 관계가 호전되더라도 그대로 중국의 고립으로 이어질지는 불투명하다.

◆ 키신저가 남긴 교훈
그렇다고는 해도, 여기의 문맥상 중요한 것은 오히려, 우크라이나 딜과"중·러 분열"이 자유주의적(liberal) 국제 질서의 종말을 더욱더 가속시키는 것으로 보인다는 것이다.

트럼프 행정부의 우크라이나 딜은 「러시아의 국제법 위반을 불문에 부친다」 「푸틴을 키워 줄 수도 있다」 등, 유럽의 NATO 가입국으로부터 강한 우려를 불러 일으켰다.

이에 대해 미국은 대(對)러시아 협상에서 동맹국을 배제하고 정전이 이뤄진 뒤 우크라이나에 평화유지군을 파견할 것을 촉구했다. 말하자면 미국은 동맹국의 불만과 의문을 해소하려 하기보다는 오히려 자국의 방침에 맞출 것을 강요했다고 할 수 있다.

더 보충하면, 중·러를 다른 것으로서 취급하는 것은, 지금까지 서방이 활발히 선전해 온 「민주주의 vs 권위주의」의 구도를 지금까지 이상으로 공허하게 하는 것이다.

*재미있거나 도움이 되셨다면 '구독' 꾹 눌러 주시기를 부탁드립니다. 늘 행복하세요.