'무지의 지각(앎)'를 뜻하는 '지적 겸손'의 부족이 많은 문제를 야기하고 있다는 주장

'무지의 지각(앎)'를 뜻하는 '지적 겸손'의 부족이 많은 문제를 야기하고 있다는 주장

「실수는 일어나는 것이다」 「자신의 지식은 한정되어 있다」라고 하는 것을 냉정하고 개방적으로 받아 들이는, 「지적 겸허함(intellectual humility)」이라고 하는 개념이 최근의 심리학 분야에서 주목을 받고 있습니다. 지적 겸허함을 가지는 사람과 반대로 있는 것이 자신을 가지고 결단력이 있는 사이코패스(psychopath)나 나르시스트(narcist)라고 할 수 있지만, 현대는 지적 겸허함이 가벼워져 나르시스트적 성질이 선호되는 것으로 사회적으로도 정치적으로도 많은 문제가 발생하고 있다고, 녹스 대학 심리학 교수의 Frank T. McAndrew가 주장하고 있습니다.

 

Dozens of different traits have been studied by psychologists over the past 70 years. The relationships among these many traits are often distilled into five dimensions that have come to be known as the “big five” – “extraversion,” “agreeableness,” “openness to experience,” “conscientiousness” and “neuroticism.”

Where an individual falls along each of these dimensions provides the skeleton for a personality, which can then be fleshed out with a plethora of other, more nuanced traits, like self-monitoring and locus of control.

Over the past few years, one of these peripheral traits, “intellectual humility,” has gotten a lot of attention, largely due to some pioneering research by psychologists Cameron Hopkin and Stacey McElroy-Heltzel.

2017년에 출판되어 베스트셀러가 된 '전문지식은 이제 필요 없는 것인가'라는 책에서는 민주주의에 필수적인 '올바른 지식에 근거한 충분한 논의'를 뒷받침하는 것은 각 분야의 전문가들이 축적해 온 지식임에도 불구하고 현대에는 전문지식이 경시되고 있는 상황에 경종이 울렸습니다. 저자인 톰 니콜스 US네이벌워대 교수는 책에서 다음과 같이 적고 있습니다.

「세상에는 노인과 젊은이가 존재하고, 부유한 사람도 있고 가난한 사람도 있고, 교육받은 사람, 도서카드나 노트북을 가진 사람도 있지만 이들에게 공통된 것은 내가 많은 지식을 가졌다고 믿는 보통 사람이라는 것입니다. 그들은 자신이 전문가보다 더 많은 지식을 갖고, 대학교수보다 폭넓은 것을 알고 있으며, 속기 쉬운 일반 대중보다 통찰력을 가졌다는 것을 확신합니다.」

이러한 사람들에게는 '지적 겸허'가 결여되어 있다고 니콜스는 지적하고 있습니다. 최근, 인격 심리학의 분야에서는, 이 지적 겸허라고 하는 생각이 주목을 받고 있으며, 복수의 연구가 인간관계나 세계관, 지식에 있어서, 지적 겸허함이 큰 영향을 미치는 것으로 보이고 있습니다.

지적 겸허가 주목받게 된 것은, 심리학자의 카메론 홉킨의 연구나, 스테이시 매켈로이 헤르트젤의 연구에서 출발합니다. 두 연구자는 지적 겸허를 '개인적인 종교적 신념을 탐구하고 매일의 생활에서 사람들의 종교적 차이를 관리하는 방법'이라고 생각했습니다.

2명의 연구자가 지적 겸허를 종교적인 사항과의 관계로 보고 있던 것에 대해, 듀크 대학의 마크 리얼리는, 지적 겸허가 정치적·사회적 문제와 잠재적으로 관련되어 있다고 간주해, 지적 겸허함의 정도에 의해서 「사람이 동의하지 않았을 때에 어떠한 반응을 나타내는지」를 예측할 수 있다고 하는 연구를 발표했습니다.

리얼리는 지적 겸허함이 높은 사람은 지적 겸허함이 낮은 사람과 다른 방법으로 정보를 처리한다는 것을 발견했습니다. 지적 겸허 점수가 높은 사람은 애매함에 대해 인내심이 있고 문제에 대한 답이 하나가 아니거나 결정적이지 않다고 생각합니다. 또 지적 겸허 점수가 높은 사람은 반대 의견에 대해 증거를 요구하고, 논의에서는 양쪽 입장에 선 균형 잡힌 상태를 선호한다고 합니다.

그러나 지적 겸허 점수가 높은 사람은 그렇게 많지 않습니다. 리얼리가 실험에서 「과거 6개월간에 당신이 동의하지 않았을 때의 일을 생각해 주십시오. 그 중 '내가 옳다'고 생각한 것은 몇 %입니까?'라고 질문을 했더니, 응답의 평균은 66%였습니다. 또 50% 이하라고 생각하는 사람은 거의 없었다고 합니다.

최근에는 소셜 미디어의 등장으로, 생각을 같이 하는 사람을 찾는 것이 용이해져 에코 체임버 현상(echo chamber. 메아리 또는 반향실(反響室), 즉 에코 효과를 만들어 내는 것을 일컬음)에 의해서 「자신은 옳다」라고 느끼기 쉬운 환경이 생기기 쉬워졌습니다. 또 TV나 인터넷에서 일상적으로 자신의 의견이 긍정됨으로써 '나는 똑똑하다'고 생각하기 쉽다는 분석이 나오고 있습니다. 전문가에 대한 존경심이 없는 상태에서 이처럼 자신의 의견을 계속 긍정하는 것은 특히 '독이 된다'는 것입니다.

리얼리에 따르면, 종교나 정당의 선택 결과는 지적 겸허함의 정도와는 상관 관계가 없다고 하지만, 2017년의 연구에서는 유권자의 대부분이 「자신에게 자신이 있고, 문제에 대한 견해를 바꾸지 않는다」라고 하는, 이른바 「지적 겸허함이 없는」 사람을 리더로서 선호하는 것이 나타나고 있습니다. 아이러니하게도 2018년 연구에서 지적 겸손함이 높은 사람은 일반 지식을 더 이해하고 동시에 지적 재능을 뽐낼 가능성이 '낮다'는 것을 보여줍니다. 이런 사람은 증거를 신중하게 비교 검토하기 때문에 결론을 내기까지 시간이 걸려 직감적으로 판단하는 유형에 비해 우유부단하게 보일 가능성이 있다는 것입니다.

또 지적 겸허함이 높은 리더는, 이의를 제기하는 사람이 왜 반대하고 있는가 하는 이유에 흥미를 가집니다. 정치인의 경우 이런 사람은 '타협하는 타입'으로 간주되기 쉽다고 합니다. 당에 대한 충성이 요구되는 시대에 이것은 약점입니다.

뉴욕 타임즈의 제레미 피터스는 현대에 있어서 "적의 입장을 이해하는 것은 잊혀진 기술"이라고 지적합니다. 지적 겸허의 결여는 분명히 최근의 사람들의 말과 행동을 방해하고 있으며, 그 요인이 되는 현대의 「취향의 정보만 취해, 그 옳고 그름을 돌아보지 않는다」라고 하는 풍조 그 자체의 위험성에 경종이 울리고 있습니다.

*재미있거나 도움이 되셨다면 '구독' 꾹 눌러 주시기를 부탁드립니다. 늘 행복하세요.

 

Could a lack of humility be at the root of what ails America?
https://theconversation.com/could-a-lack-of-humility-be-at-the-root-of-what-ails-america-116118

Could a lack of humility be at the root of what ails America?