「국제 기구만 만든다고 평화가 오는 것은 아니다」창설시의 나토(NATO) 창설시부터 지금에 이어지는"위기"의 의미와 지금 필요한 이유

「국제 기구만 만든다고 평화가 오는 것은 아니다」창설시의 나토(NATO) 창설시부터 지금에 이어지는"위기"의 의미와 지금 필요한 이유

2024년 7월 12일자 워싱턴포스트는 창설 시 북대서양조약기구(NATO)의 의미와 그것이 지금 필요한 이유라는 제목의 사설을 내고, 나토(NATO) 창설 당시의 이 신문(1949년 4월 5일자)을 재게재했다.

대서양 국가의 정치인들이 북대서양조약에 서명할 때 보여준 헌신은 인상적이다. 트루먼 대통령은 기조연설에서 "이 약속은 평화에 긍정적인 영향을 줄 것"이라고 말했다.

12개국 대표들의 얼굴에는 긍정적 신념이 드러나 있었다. 이들은 다양하고 달랐지만 대통령의 감정을 다른 방식으로 거듭 표명했다. 그들은 자국민의 생명에 대한 우려를 가지고 있다.

이들 지도자가 베빈 영국 외무장관이 말하는 평화의 저수지로 결집한 것은 국민의 근로와 행복 추구를 가로막고 있는 전쟁의 그림자를 제외하기 때문이다. 그러나 서명만으로 평화는 달성되지 않는다. 인생의 어떤 것도 노력 없이는 얻을 수 없다. 그리고 평화는 매일의 노력으로 달성할 필요가 있는 것이다. 이것은 전후의 안심과 기쁨으로 잊혀져 왔다. 그리고 악마는 휴식과 게으름(나태함)을 이용한다.

또 다른 위험은 젊은 세대가 어떤 기구를 만들면 평화는 자동적으로 달성된다고 생각하기 쉽다는 점이다. 예를 들어 오늘날 미국의 젊은이들에게는 유엔의 실패라는 환상이 존재하지만 이는 잘못된 것이다.

국제연합은 국제연맹과 마찬가지로 실패한 것이 아니라 각국이 이를 만들면서 한 말을 실현하지 못하고 있을 뿐이다. 많은 나라들이 노력을 재개해 타국으로부터 강요당해, 행동하지 않았던 것에서 스스로 풀어내 자신의 의무를 재확인할 준비를 하게 되는 것이 기쁘다.

새로운 서약의 말은 명료한 약속이다. 이것들은 혹독한 경험을 통해 갈고 닦은 것이다. 신학자 켐피스가 말하기를, 모든 사람은 평화를 원하지만 평화의 대가를 치를 용의가 있는 사람은 적다.

어제의 식전으로 판단하건대 서명자뿐만 아니라 그 뒤에 있는 수백만의 목소리와 대중에게 이는 희망의 식전으로 유엔의 사고방식이 사람들의 마음과 정치인의 계산에 맥이 닿아 있음을 보여준다. 적어도, 룩셈부르크의 벡 외상이 단호하게 말했듯이 「이것은 세계에 영속하는 평화라고 하는 유익한 시기를 제공할 수도 있을 것이다」.

시간을 벌 수는 있었다. 그러나 그 사이에 이 서약에 근거해 노력을 쌓지 않으면 의미가 없다. 집단에 의한 저항은 이웃과의 공존과 양립해야 한다. 이탈리아의 스포르차 외상이 말했듯이, 이 약속은 계속적 창조여야 한다.

신념과 서약에 작업을 더함으로써 진보가 초래된다. 이 점에서 조약 서명 전야에 네들란드 등에 이어 프랑스와 이탈리아가 관세동맹으로 한 걸음 나아간 것은 유의해야 한다. 이것은, 각국을 공동사업을 위해 협동시키기 위한 행진의 이정표다.

북미는 이 통일의 진전에 이해관계를 가지고 있으며, 그것에 공헌해야 한다. 마셜플랜에 의해, 공동사업을 위한 협동의 무대는 갖추어졌다. 말하자면, 자금은 은행에 있다. 그리고 유럽 프로젝트를 위해 각국이 돈을 풀면 대통령이 설명한 것처럼 북대서양조약기구에 의한 적극적인 평화구축의 증거가 된다.

◆ 예측되었던 세계의 혼돈
매우 흥미로운 내용이다. 이 사설을 보면 75년 전 나토 창설 당시 사람들의 심정을 잘 알 수 있다. 동시에, 현재 우리가 직면하고 있는 문제의 대부분을 올바르게 예측하고 있는 것이 놀랍다.

「인생의 어떤 것도 노력 없이는 얻을 수 없다」 「미래 세대가 어떤 기구를 만들면 평화는 자동적으로 달성된다고 생각하기 쉽다는 것이 문제다」 「모든 사람은 평화를 원하지만 평화의 대가를 치를 용의가 있는 사람은 적다」는 점은 바로 현대에도 통하는 지극히 마땅한 말이다.

이번 NATO 정상회의 과정에서 많은 유럽 국가들이 드디어 국내총생산(GDP)의 2%를 국방에 지출하겠다는 약속을 실현하게 된 것은 매우 의미가 깊다. 물론 그 실현을 위해 트럼프적인 발언(약속을 다하지 않는 나라에 러시아는 무엇을 해도 좋다 등)이 필요했는지는 별개의 문제로, 그런 발언은 동맹의 신뢰성과 미국의 권위를 떨어뜨릴 것이라는 큰 우려가 있다.

하지만, 표현을 떠나, 유럽의 약속 달성하지 못하는 것에 대한 우려는, 트루먼 이후, 공화당·민주당을 불문하고 역대 미국 대통령이 일관되게 가져 온 문제의식이다. 그리고 제2차 세계대전 종료 후 3년 반도 안 되는 시기에 냉전이 화려해지고 시대에 이미 이런 점을 지적해야 할 상황(긴장감의 이완)이 벌어졌다는 것은 매우 흥미롭다.

다시 말해 냉전이 미국의 승리로 끝난 지 35년이 지난 지금, 우리의 위기의식이 느슨해진 것은 어느 정도 어쩔 수 없는 일인지도 모른다.

◆ 집단안전보장 조치 보완
또 하나 재미있는 것은, NATO를 유엔과의 관계에서 논하고 있다는 것이다. 이 사설은 NATO의 창설을 유엔의 사고방식이 사람들의 마음과 정치인의 계산에 면면히 살아 있음을 보여주는 것이라고 했다. 또 유엔이 실패한 것이 아니라 각국이 이 기관을 만들면서 한 말을 실현하지 못한 것일 뿐이라고도 했다. 이건 맞는 말이다.

유엔헌장은 무력행사의 일반적 금지라는 일대 전환을 하는 반면, 각국의 안전은 당초에는 개별적·집단적 자위권의 행사로 지키고, 그 후에는 가맹국이 단결하여 제공하는 것이 기대되는 집단안전보장 조치에 의해 담보된다는 것이 기본적인 생각이다. 그러나, 그런 의미에서 NATO는 (지역을 한정한) 집단 안전보장조치이며, 본격적인 유엔의 집단안전보장 조치의 발동에 필수적인 안전보장이사회의 기능이 이미 당시부터 마비되기 쉬웠던 점에 비추어, 한정된 형태의 관심과 의지를 가진 연합으로, 집단안전보장 조치를 보완하는 틀을 만든 것이 NATO라는 것이다.

*재미있거나 도움이 되셨다면 '구독' 꾹 눌러 주시기를 부탁드립니다. 늘 행복하세요.