트럼프 대통령이 정부계 펀드 설립을 원하는 이유는?

트럼프 대통령이 정부계 펀드 설립을 원하는 이유는?

도널드 트럼프 대통령은 각료들에게 정부계 펀드의 계획 수립을 명령했다. 세계의 정부계 펀드는 크게 성장하고 있다. 그러나, 통상은 나라의 잉여 자금을 관리해 운용하는 것으로, 미국은 거액의 적자를 안고 있다. 이러한 트럼프 대통령의 명령은 미국에 있는 국유자산이 조달러 규모임을 언급하고 있으며, 이는 향후 중요한 징후가 될 수 있다.

두 나라의 정부계 펀드를 비교해 보자. 다른 나라는 전기자동차(EV), 게임회사, 스포츠팀에 대한 화려한 투자로 알려져 있다. 여기에 깜짝 놀랄 만한 발언과 퍼포먼스로 주목을 받았고, 자살을 생각한 적도 있다고 말한 변덕스러운 일본의 기술업계 투자자가 운영하는 펀드에도 돈을 쏟아붓고 있다.

다른 나라의 정부계 펀드는 큰 화제가 되는 것은 적고, 수수한 주식이나 채권에 대한 투자가 중심이다.

이 두 개의 공기업 펀드는 세계 최대 규모의 공기업 펀드인 사우디아라비아의 퍼블릭 인베스트먼트 펀드(Public Investment Fund)와 노르웨이의 노르웨이 중앙은행 투자관리 부문(Norges Bank Investment Management)이다. 어느 쪽도 미래의 번영을 위해서 자국의 석유 자산을 기초로 투자를 하고, 수익을 다각화하는 것을 목적으로 하고 있다. 그러나 둘의 차이에는 중동의 고기요리 샤와르마(Shawarma)와 노르웨이의 생선요리 루트피스크(Lutefisk) 정도의 차이가 있다.

그렇다면 미국의 정부계 펀드는 어떻게 운용되는 것일까.

2025년 2월 3일, 미국의 도널드 트럼프(Donald Trump) 대통령은 재무부와 상무부에 대해 미국 독자적인 정부계 펀드의 설립안을 수립하도록 하는 대통령령을 발표했다. 트럼프 대통령이 백악관을 인수한 지 2주 만에 나온 이 최근 명령은 강제송환 강화, 대외원조 삭감, 다양성·형평성·포괄성(Diversity, Equity, and Inclusion:DEI) 철폐 등 다른 정책과 비교하면 수수한 것으로 보일 수 있다.

그런데도 이 발표는 격렬한 논란과 의문을 불러일으키고 있다. 우선 첫 번째 의문은 '정부계 펀드란 무엇인가'라는 점이다.
많은 미국인에게 있어서 친숙한 것으로 말하면 공적연금기금일 것이다. 이는 교사와 지방자치단체 직원 등 공공부문에서 일하는 수백만 명의 퇴직연금을 운용하는 구조다.

공기업 펀드는 이와 비슷하지만 국가 자산을 운용한다는 점이 다르다. 또 연기금은 장래 지급해야 할 퇴직금(직원들이 적립한 돈)을 투자하는 반면, 정부계 펀드는 잉여자금을 운용하는 경우가 많다. 그 재원은 주로 천연자원, 특히 석유에 의한 것이 일반적이지만, 다이아몬드, 심지어 「골든 패스포트(Golden Passports)」라고 불리는 외국인에게 그 나라의 시민권을 판매하는 제도로부터의 수익이 사용되기도 한다.

공기업 펀드는 정부가 제공하는 공공서비스 등 운영자금 공급, 시민들에게 지급, 예비비 또는 특정 인프라 프로젝트에 사용될 수 있다. 석유가 풍부한 알래스카州에는 이런 구조가 있으며, 알래스카의 800억달러 규모의 정부계 펀드는, 주민에게 매년 배당금을 지급하며, 2024년에는 9억달러 이상을 지급하고 있다.

'정부계 펀드'라는 용어는 2005년 처음 사용된 용어로 정의는 모호한 부분도 있다. 그 자산의 추정치에는 폭이 있지만, 최근 20년 사이에 매우 영향력을 갖게 되었다. 2000년대 초반에는 수십 개의 펀드가 약 1조달러의 자산을 보유하고 있었지만, 2024년에는 수백 개의 펀드에서 최대 13조달러에 달하는 규모로 성장하였다.

그 기본적인 사고방식은 분산투자다. 이는 금융 중 가장 단순하면서도 강력한 컨셉 중 하나로, 여러 가지 다른 투자에 자산을 분산하여 투자함으로써 경제위기나 예기치 않은 시장변동으로부터 자산을 보호하고 더 나은 장기적인 수익을 얻는 방법이다.

돈의 출처와 그 투자처는 그 나라에 따라 다르다. 수 십억달러 규모의 작은 펀드는 벤처캐피털에 투자할지 모르지만 수 백억달러 규모의 펀드에는 그런 투자라면 영향이 제한적이다. 대규모 펀드는 사모펀드나 인프라 프로젝트(유료 도로, 에너지, 데이터센터 등)에 투자하는 경향이 있으며, 그 기간은 10년에서 15년의 장기에 걸치는 경우가 많다.

규모가 큰 펀드는 경제와 시장, 투자처에 영향을 미치기 때문에 큰 이익을 창출할 필요가 없다. 그것은 「연 이율이 1%에서 9%정도로, 인플레이션율을 넘는 정도의 수익을 목표로 하는 것이 많다」라고 BCA 리서치(BCA Research)의 프라이빗 마켓 및 얼터너티브 투자 전략 담당 치프 전략가인 브라이언 페인(Brian Payne)은 이야기하고 있다.

「수익의 비율은 낮아지지만, 복리 효과에 의해서 자금의 증가는 거대하며, 매우 영향력이 있다」라고, 연금 펀드나 정부계 펀드를 고객으로 가진 페인은 말한다. 5%의 수익은 많은 사람들과 월가 투자회사들에게 큰 영향을 미치지 않을지도 모른다. 그러나, 1000억달러 규모의 정부계 펀드로서는, 5%의 수익으로도 무시할 수 없는 50억달러라는 금액이 되는 것이다.

◆ 미국이 적자임에도 불구하고 정부 펀드가 현실적인 이유
미국의 정부계 투자펀드에 대한 비판자들은 미국이 흑자가 아니라 오히려 1조달러의 적자를 안고 있다는 점을 지적한다. 이는 세계 최대의 정부계 펀드와는 정반대의 상황이다. 흑자가 없을 경우 펀드의 자금은 빚을 통해 조달하거나 세금을 올리거나 다른 자금을 전용하는 형태가 될 수 있어 모두 의회의 승인이 필요하다.

트럼프 대통령의 명령은 상세하게 언급되지 않았다. 사실상 재무장관인 스콧 베센트(Scott Bessent)와 아직 공식적으로 승인되지 않은 상무장관(트럼프의 지명은 하워드 러트닉(Howard Lutnick)으로 베센트와 마찬가지로 월스트리트 거물)에게 다음 90일간 구체적인 계획을 수립하라고 명령한 것이다. 자금조달 방법이나 관리 방법, 어떠한 투자가 이루어지는지 등의 중요한 요소가 미정인 채로는, 이러한  방침의 신중함이나 전망을 평가하는 것은 어렵다.

하지만 미국의 정부계 펀드는 잉여자금이 없어도, 부채를 늘리거나 세금을 올리지 않아도 실현 가능하고 잘 될 가능성이 있다.
기업경쟁연구소(Competitive Enterprise Institute)의 선임연구원인 제임스 브라우겔(James Broughel)은 행정명령에 부수되는 자료에는 미국이 이미 보유한 자산이 5조7000억달러인 것으로 기재돼 있다고 지적했다. 미국은 국내에서 가장 많은 토지 소유자이며, 국내 토지 면적 약 30%를 소유하고 있다.

"많은 우려는 이것이 국가의 빚을 증가시키거나 차입이 늘어나거나 재정적 불안정을 야기할 수 있다는 생각과 관련된 것 같다"고 브라우겔은 말한다.
"연방정부가 이미 보유한 자산을 활용하는 것에 주목하는 것처럼 보이는 점은 나는 긍정적인 진전이라고 본다"

TikTok등의 기업에의 출자에는 아마 법안이 필요하게 될 것이다. 그러나 이미 보유한 자산을 관리하는 방법을 바꾸는 것, 예를 들어 자연자원을 활용하거나 연방정부 땅에 데이터센터를 짓는 것은 아마 법 개정을 하지 않아도 할 수 있을 것이다.

"미국은 상당한 자연자원의 부(富)를 소유하고 있다"고 브라우겔은 말해, 미국이 현재 세계 최대의 석유 생산국임을 말했다. 이어 그는 "우리가 보유한 자산을 더 소중히 여기고 그 가치들을 장기적으로 유지하기 위해 더 나은 관리를 하고 미래 세대를 위해 지켜야 한다는 주장은 충분히 성립한다고 생각한다"고 브라우겔은 덧붙였다.

공기업 펀드는 운용하는 사람들이나 나라에 따라 따분할 수도 있고 재미있을 수도 있다. 트럼프 대통령은 찬반이 갈리는 인물이지만 따분하다고 비난받을 일은 거의 없다.

(출처) Trump wants a US sovereign wealth fund. Here's what that could mean.
https://www.businessinsider.com/trump-us-sovereign-wealth-fund-norway-saudi-arabia-2025-2

*재미있거나 도움이 되셨다면 '구독' 꾹 눌러 주시기를 부탁드립니다. 늘 행복하세요.