미 연방준비제도이사회(FRB)의 과제는 과도한 성장이 아니라 현실을 보지 못하는 이코노미스트

미 연방준비제도이사회(FRB)의 과제는 과도한 성장이 아니라 현실을 보지 못하는 이코노미스트

「경제가 좋아 보인다 .이것은, 미 연방준비제도이사회(FRB)에 있어서 어려운 과제다」이렇게 말한 것은, 후버연구소의 객원연구원인 미키 레비다. 이런 말이 나온다는 것은 우리가 살고 있는 미국은 분명 잘사는 나라임에 틀림없다. 하지만, 실업률이 「너무 낮다」, 호조인 기업이 「너무 많다」는 것이, 정말 「어려운 과제」일까?

이 의문에 대한 답은 경제의 번영은 이코노미스트에게는 문제라는 것이다. 왜냐하면 거의 모든 이코노미스트들은 온갖 이론과 증거(evidence)에 나타나 경제성장이 물가상승을 가져온다고 믿기 때문이다. 레비를 비롯한 박사학위를 가진 이코노미스트들은 경제성장이 가져올 효과에 대해 완전히 딴판이다.

'생산성 향상'은 경제성장을 다른 표현으로 바꾼 말이다. 그리고 생산성 향상이란 보다 많은 사람의 손과 기계가 연계되어 시장에 나도는 상품으로 이어지는 생산을 급속히 확대한 결과로 생기는 성과이다. 이는 경제학의 기본이다.

18세기 애덤 스미스가 국부론의 첫머리에서 꼽은 핀공장의 예를 떠올려보자. 기술을 익히지 않은 근로자가 혼자서 모든 제조공정을 담당할 경우 하루에 한 개밖에 제조하지 못할 수도 있다. 하지만 숙련된 노동자들이 각자의 역할을 맡아 연계해 일한다면 수만 개의 핀을 생산할 수 있을 것이라는 얘기다.

이러한 모든 내용을, 조금 전의 레비의 말에 맞추어 생각해 보자. 그가 FRB에 어려운 과제라고 단정한 경제성장은 현실적으로 물가가 하락하고 있음을 보여주는 더없이 확실한 신호다.

여기서 「경제성장」의 바꿔말 표현인 「생산성 향상」에 대해 다시 한번 생각해 보자. 한 시장에서 일하는 사람의 수가 늘어날 때 생산성을 강력하게 끌어올리는 요인인 분업이 추진되고, 동시에 단위당 비용도 하락한다. 만약 우리가 레비가 말하는 집이 뒤집히는 것이 토네이도를 가져온다는 식의 실체와 정반대인 인플레이션 정의를 받아들일 경우 고물가와 싸우기 위한 가장 확실한 대책은 노동자와 기계의 증가에 걸맞다는 것으로 투자를 늘린다는 것이다.

이는 곧 세계적인 고용 급증의 여파로 일어난 물가상승이 실업 증가의 자연스러운 귀결이라고 주장하는 것과 같다(게다가 이코노미스트들은 실업자를 늘리는 것이 고물가 대책이 될 것이라는 잘못된 믿음을 갖고 있다). 하지만 몇 번이고 말하지만, 언제 어디서나 경제성장이야말로, 고물가를 해소할 수 있는 것이다.

하지만 레비의 시각은 다르다. 결국 그도 이코노미스트이기 때문이다. "신종 코로나로 인한 충격이 과도한 통화정책과 재정정책을 야기해 인플레이션을 발생시켰다"고 그는 쓰고 있다. 하지만 실제로는, 무엇인가에 대한 「금융정책(통화/재정의 대응책. monetary)」이라고 하는 것은 존재하지 않는다. 이것을 존재한다는 것은, 키가 작은 것에 대한 대응책으로서 「(1인치의 길이를 줄인) 1피트자」를 사용하는 방안이 있다는 것이다.

화폐(money)라는 것은 움직이거나 교환할 수 있는 물자나 서비스, 노동력이 있어야 효과를 가진다. 하지만, 코로나 재난에 의한 락다운(도시봉쇄)의 한가운데에는, 락다운의 결과로서 생산이 큰폭으로 침체했기 때문에, 돈과 교환되는 것이 매우 적어졌다. 당시 FRB는 달러 유통량이 줄어드는 사태를 달러를 대량 공급해 개선하지 못했다. 그것은 락다운이 계기가 되어 달러 유통량이 줄어들고 있었기 때문이다.

유통량을 증가세로 전환시키는 유일한 수단은 락다운을 끝내는 것이었다. 2020년 당시 이 명백한 진실이 특히 전 FRB 이사 케빈 월시를 비롯한 후버연구소의 연구원들로부터 간과되고 있었던 것은 특기할 만한 일이다. 생산이 이루어지는 곳에는 항상 돈이 모이고, 반대로 생산이 이루어지지 않는 곳에서는 항상 돈이 떨어져 나가는 것이다.

재정정책에 관해 말하자면 레비는 정부가 어느 수요도 줄이지 않고 '수요'를 재배분할 수 있다고 꿈꾸고 있다. 이는 우리 모두가 각자 이웃의 주머니에서 20달러를 훔쳤다면 아무도 20달러를 잃지 않는 것이 가능하다고 말하는 것과 같다. 정말 마술사도 감탄할 만한 이야기다.

FRB의 대응에 다시 이야기하자면, 레비의 몽상과는 반대로, FRB에는 그러한 자원은 없다. 경제성장을 가속하거나 둔화시킬 힘은 FRB에 없는 것이다.

FRB는 자금조달 비용, 즉 금리를 낮춤으로써 대출 접근성을 증대할 수 있다고 하지만, 만약 당신이 이 주장을 믿는다면, 당신의 주장은 FRB는 저성장에 대해 레비가 말하는 적극적인 금융정책을 취해야 한다는 것이다. 그러나 실제로는 이익을 지향하는 사람들로 구성된 시장에서 금리가 낮은 상태는 좋은 아이디어에 몰리는 대출이 적어지는 상태다. 이럴 경우 FRB의 개입은 일반적으로 경제성장의 제동이 될 것이다.

FRB는 민간시장의 자연스러운 모습에 개입함으로써 생산을 증대시킬 수 없고, 이와 마찬가지로 레비가 말하는 적극적인 금리인상에 의해 생산을 축소시킬 수도 없다.
농담은 하지 말자. 굳이 따진다면 이런 적극적인 금리인상은 FRB가 지금까지와 같은 시장개입을 자제해 나간다는 신호이기 때문에 이는 시장에 긍정적인 요인이 될 것이다.

과거에는 후버연구소에서 시장개입은 경제생산을 느려지게 한다는 지혜가 받아들여졌던 시절이 있었다..

(forbes.com 원문)
https://www.forbes.com/sites/johntamny/2024/03/10/the-federal-reserves-challenge-is-economists-not-too-much-growth/?sh=7d5402ab235e

“The economy is looking up, and that’s a challenge for the Federal Reserve.” Those are the words of Hoover Institution visiting scholar Mickey Levy. We must be a really rich country, or something like that… Too many people working and too many businesses prospering is a challenge?

The answer to the above question is that prosperity is a problem to economists. That is so because economists near unanimously believe against all logic and evidence that economic growth causes prices to rise. Levy and his fellow PhDs get the effect of economic growth exactly backwards.

*재미있거나 도움이 되셨다면 '구독' 꾹 눌러 주시기를 부탁드립니다. 늘 행복하세요.